” …. Ganz anders muß es mit denen bewandt sein, die das Dasein der Erscheinungen a priori unter Regeln bringen sollen. Denn, da dieses sich nicht konstruieren läßt,  so werden sie nur auf das Verhältnis des Daseins gehen, und keine andere als bloß regulative Prinzipien abgeben können.

… . In der Philosophie aber ist die Analogie nicht die Gleichheit zweener quantitativen, sondern qualitativen Verhältnisse, wo ich aus drei gegebenen Gliedern nur das Verhältnis zu einem vierten, nicht aber dieses vierte Glied selbst erkennen, und a priori geben kann, wohl aber eine Regel habe, es in der Erfahrung zu suchen, und ein Merkmal, es in derselben aufzufinden. Eine Analogie der Erfahrung wird also nur eine Regel sein, nach welcher aus Wahrnehmungen Einheit der Erfahrung (nicht die Wahrnehmung selbst, als empirische Anschauung überhaupt) entspringen soll, und als Grundsatz von den Gegenständen (der Erscheinungen), nicht konstitutiv sondern bloß regulativ gelten. Eben dasselbe aber wird auch von den Postulaten des empirischen Denkens überhaupt, welche die Synthesis der bloßen Anschauung (der Form der Erscheinung), der Wahrnehmung (der Materie derselben), und der Erfahrung (des Verhältnisses dieser Wahrnehmungen) zusammen betreffen, gelten, nämlich daß sie nur regulative Grundsätze sind, und sich von den mathematischen, die konstitutiv sind, zwar nicht in der Gewißheit, welche in beiden a priori feststehet, aber doch in der Art der Evidenz, d. i. dem Intuitiven derselben (mithin auch der Demonstration), unterscheiden.” (Ende des Zitats)

Zitat aus Band III, Gesammelte Werke, Immanuel Kant: “Kritik der reinen Vernunft” (Transzendentale Analytik, Analogien der Erfahrung, Seite 218-219) Suhrkamp Taschenbuchausgabe, herausgegeben von Wilhelm Weischedel, 1. Auflage 1974, ISBN  3-538-27653-7

……………………………………………………..

Wenn Sie, im von Google digitalisierten Werk in sechs Bänden von Immanuel Kant, Wilhelm Weischedel nachsehen wollen, um dort das Zitat im Zusammenhang mit dem Text zu sehen, so finden Sie dieses dort auf der Seite 218-219 – über dieses Link.

……………………………………………………….

weiter zum Kant Zitat 25 : Prinzipien (Definition der Vernunft)

………………………………………………….

weiter zur Liste: alle Kant Zitate

…………………………………………………………

weiter zu: sämtliche Zitate

……………………………………………………………………………….

weiter zur Seite: medizinsche Diagnose – psychiatrische Diagnose

…………………………………………………………….

Anmerkung zum Zitat:

In der Psychiatrie (Psychologie und Psychotherapie) erkennen wir die Zusammenhänge ebenfalls nach der Analogie der Erfahrung und leiten daraus eine Regel bzw. unter Umständen auch eine Theorie ab. Oder wir erkennen dadurch den psychischen Symptomenkomplex einer psychischen Störung und bestimmen dadurch die psychiatrische Diagnose.

Und ebenfalls erkennen wir in der Medizin verschiedene Sachverhalte infolge der Analogie der Erfahrung – etwa den Symptomenkomplex bei einer Migräne und leiten daraus die medizinische Diagnose ab.

.

(letzte Änderung 15.06.2018, abgelegt unter: medical diagnostics / psychiatric diagnostics, Prinzip, Zitate)

Norman Kemp Smith translation:

„It stands quite otherwise with those principles which seek to bring the existence of appearances under rules a apriori. For since existence cannot be constructed, the principles can apply only to the relations  of existence, and can yield only regulative principles. …

In philosophy analogies signify something very different from what they represent in mathematics. In the latter they are formulas which express the equality of two quantitative relations , and are always constitutive;  so that if three members of the proportion are given, the fourth is likewise given, that is, can be constructed. But in philosophy the analogy is not the equality of two quantitative relations; and from three given members we can obtain a priory knowledge only of the relation to a fourth, not of the fourth member itself. The relation yields, however, a rule for seeking the fourth member in experience, and a mark whereby it can be detected. An analogy of experience is, therefore, only a rule according to which a unity of experience may arise from perception. It does not tell us how mere perception or empirical intuition  in general itself comes about. It is not a principle constitutive of the objects, that is, of the appearances, but only regulative. The same can be asserted of the postulates of empirical thought in general, which concern the synthesis of mere intuition (that is, of the form of appearance), of perception (that is, of the matter of perception), and of experience (that is, of the relation of these perceptions). They are merely regulative principles, and are distinguished from mathematical, which are constitutive, not indeed in certainty – both have certainty a priory – but in the nature of their evidence, that is, as regards the character of the intuitive (and consequently of the demonstrative) factors peculiar to the latter.“ (1)

…………………………………….

J. M. D. Meiklejohn translation:

„…  The case is very different with those principles whose province it is to the subject the existence of phenomena to rules à priori. For as existence does not admit of being constructed, it is clear that they must only concern the relation of existence, and be merely regulative principles.

Analogies in philosophy mean something very different from that which they represent in mathematics. In the latter they are formulae, which enounce the equality of the two relations of quantity, and are always constititive, so that if the two terms of proportion are given, the third is also given, that is, can be constructed by the aid of these formulae. But in philosophy, analogy is not the equality of the two quantitative but of the two qualitative relations. In this case, from three given terms, I can give à priori and cognize the relation to a fourth member, but not this fourth term itself, although I certainly possess a rule to guide me in the search for this fourth term in experience, and a mark to assist me in discovering it. An analogy of experience is therefore only a rule according to which unity of experience must arise out of perceptions in respect to objects (phenomena) not as a constitutive, but merely as a regulative principle. The same holds good also of the postulates of empirical thought in general, which relate to the synthesis of mere intuition (which concerns the form of phenomena), the synthesis of perception (which concerns the matter of phenomena), and the synthesis of experience (which concerns the relation of these perceptions). For they are only regulative principles, and clearly distinguishable from the mathematical, which are constitutive, not indeed in regard to the certainty which both possess à priori, but in the mode of evidence thereof, consequently also in the manner of demonstration.“ (2)

…………………………………………………

(1) Kemp Smith: Kant, Immanuel. Critique of Pure Reason, Translated by Norman Kemp Smith, Blunt Press, 2008, (originally published by Macmillan & Co., London, 1929), pages 210-211

(2) Meiklejohn: Kant, Immanuel. Critique of Pure Reason, Dover Philosophical Classics, 2003, (unabridged republication of J. M. D. Meiklejohn’s translation, Colonial Press, London and New York, 1900), pages 123-124

…………………………………………………

Link to medical diagnosis – psychiatric diagnosis

…………………………………………………..